Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/6792 E. 2010/8665 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :3.6.2009 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava bir adet taşınmazda paydaşlığının aynen taksim suretiyle giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın aynen taksim isteğine hasredildiği, taşınmazın aynen taksime elverişli olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davaya konu 362 No’lu parsel sayılı taşınmazın ½ payının davalı ... adına kayıtlı olduğu görülmektedir. Davaya konu taşınmazda paydaş olarak ismi geçen ...’ye velayeten ... ... ve ... ...’ye karşı dava açılmış ve bu kişiler tarafından atanan vekil eliyle dava takip edilmiştir. Dosyaya konulan 10/06/2010 tarihli nüfus kaydına göre adı geçen davalının 20/01/1990 doğumlu olduğu, dava tarihi itibariyle de 18 yaşını tamamladığı, anlaşılmaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 9 ve 10. maddelerinde; fiil ehliyetine sahip olan kimsenin kendi fiilleri ile hak edinebileceği ve borç altına girebileceği, fiil ehliyetinin 18 yaşının doldurulmasıyla başlayacağı öngörülmektedir. Şu durumda, davalı ...’ye anne ve babasının velayetiyle husumet yöneltilmesi keza bu kişiler tarafından atanan vekil huzurunda duruşma yapılarak karar verilmesi doğru olmayıp bu şekilde taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez. mahkemece dava dilekçesi ve duruşma gününün davalı asile usulüne uygun tebliğ edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 7.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.