Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/3638 E. 2010/9469 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :16.06.2009 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, alacak nedeni ile davalı borçlu ...'nun hissesine babasından intikal eden dokuz adet taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne paydaşlığın taşınmazların satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı borçlu ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, müvekkilinin, borçlu paydaş ...'ndan alacaklı olduğunu, borçlu paydaş hakkında icra takibi yapıldığını ve miras bırakan ... ...'na ait taşınmazlar üzerine haciz konulduğunu, dava konusu taşınmazların satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar bir diyecekleri olmadığını bildirmişler, diğer davalılar duruşmalara katılmamışlar ve beyanda bulunmamışlardır. Mahkemece dava konusu taşınmazların satılarak paydaşlığın giderilmesine karar verilmiştir. Borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İ.İ.K.nun 121.maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alması zorunludur. İcra hakiminden yetki belgesi almadan doğrudan doğruya veya yetkisi olmayan İcra Müdürünün verdiği yetki belgesine dayanılarak dava açılması halinde dava hemen reddedilmeyip, icra hakiminden yetki belgesi almak üzere önel verilmelidir. Bu şekilde açılacak davada borçlu ortak dahil tüm ortakların davaya dahil edilmeleri zorunludur. Borçlu ortağın alacaklısı tarafından açılan davada birden fazla taşınmaz dava konusu edilmiş ise icra takibine konu borç miktarına göre dava tarihi itibariyle taşınmazlardan borçlu ortağın payına düşecek değerin tespit edilerek borca yetecek miktarda taşınmazın ortaklığının giderilmesine karar verilmesi, fazlaya ilişkin istemin reddedilmesi gerekir. Olayımıza gelince; Davacı vekili, dava konusu taşınmazların ortaklığının giderilmesine yönelik olarak Cumayeri İcra Müdürlüğünün 24.08.2005 tarih ve 2002/726 sayılı yetki belgesine dayalı olarak işbu davayı açmış ise de İİK 121. maddesi gereği icra hakiminden yetki almamıştır. Bu durumda mahkemece, icra hakiminden yetki belgesi almak üzere davacıya önel verilerek oluşan sonuca göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde doğrudan doğruya icra müdürünün verdiği yetki belgesine dayanılarak açılan davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 20.09.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.