Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/11760 E. 2011/1844 K.

MAHKEMESİ :Milas İcra Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında aylık 350.-TL'den Ekim 2009 - Mart 2010 tarihleri arası kira parası toplamı olan 2100.-TL'nin tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmesi üzerine karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı 22.03.2010 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde yazılı bir sözleşmeye dayanmamıştır. Davalı borçlu süresinde icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazında taşınmazı babası...'ın .... ve eşinden kiraladığını yazılı kira sözleşmesinin bulunduğunu tahliyesi istenen adres ile alakasının olmadığını savunmuştur. Davacı alacaklı davalı ile arasında kira ilişkisinin bulunduğunu ispat edememiştir. Bu durumda mahkemece İİK'nun 269/b-1.maddesi gereğince uyuşmazlığın çözümlenmesinin yargılamayı gerektirdiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.2.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.