Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2026/2880 E. 2026/4105 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/455 E., 2026/32 K. TALEP EDEN DEVLET : Amerika Birleşik Devletleri SUÇLAR : Nitelikli yağma, ruhsatsız silah taşımak, nitelikli tehdit HÜKÜMLER : İade talebinin kabul edilebilir olduğuna dair karar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İadesi talep edilen hakkında kurulan hükmün; yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile 6706 sayılı Cezaî Konularda Uluslararası Adlî İş Birliği Kanunu (6706 sayılı Kanun) uyarınca iade talebinin kabul edilebilir olduğuna karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yargıtayın bozma ilamındaki hususlar açıklığa kavuşturulmadan yerel mahkemenin bir önceki kararını tekrar ettiğine, sanığın vatandaşı olduğu Fas Krallığı ülkesi sanık hakkında iade talebi oluşturduğu halde bu konuda gerekli tahkikat yapılmadan, sanığın iadesini talep eden Amerika Birleşik Devletleri'nin sanığın başka suçlardan yargılanmayacağına dair garanti verilmeden, sanığın aile bireyleri Türk vatandaşı olup sanığın da bu konuda yatırım yapmış olduğu gözetilmeden aile bütünlüğüne aykırılık teşkil eden hukuka aykırı bir kararla sanığın iadesi talebine olumlu yanıt verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. 02.12.2013 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında gösterilmemiş olması yerinde düzeltilmesi olanaklı eksiklik olarak kabul edilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesinin, 6706 sayılı Kanun uyarınca iade talebinin kabul edilebilir olduğuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; iadesi talep edilen müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde eleştiri dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, iadesi talep edilenin müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak iadesi talep edilenin müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 304/4. maddesi uyarınca Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 12.05.2026 tarihinde karar verildi.