Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2026/2377 E. 2026/3779 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/359 E., 2026/314 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama - Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edelerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ...'ın 12.01.2026 tarihli dilekçesi istinaftan feragat dilekçesi olarak UYAP sistemine kaydedilmişse de; dilekçe içeriğinde, açıkça istinaftan vazgeçildiğine dair bir irade ortaya koyan bir anlatım bulunmaması ve yerel mahkeme kararının onanmasının istendiği anlaşıldığından, bu dilekçe istinaf hakkından vazgeçme dilekçesi olarak değerlendirilmemiştir.

I. Sanıklar Hakkında 03.12.2020 Tarihinde Gerçekleşen Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümlerin Temyiz İncelemesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık görülmemiştir.

Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin,18.02.2026 tarihli ve 2026/359 Esas, 2026/314 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii,sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

II. Sanıklar Hakkında 2020 yılı Kasım Ayı İçerinde İşlenen Nitelikli Yağma Suçu Nedeniyle Kurulan Hükümlerle İlgili Olarak; 1- Olay anında 89 yaşında olup, alzheimer hastası olduğu dosyaya yansıyan mağdur ...'nun soruşturma aşamasında vefat etmesi, alınan beyanı sonrasında bir teşhis işlemi yapılmamış olması, sanık ...'ın tüm aşamalarda, suçun diğer iki sanık tarafından yapıldığını kendisine anlattıklarını ifade etmesi karşısında; sanıklar ... ve ...'ın duruşmadaki beyanlarında adları geçen ve olayla ilgili bilgileri olduğu değerlendirilen ... ve ... isimli şahısların beyanlarına başvurulmasıyla, sanıklar ... ve ...'ın atılı suça iştirak edip etmediklerinin belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Kabule göre de; Sanıklar ... ve ...'in yakınlarının 2.700,00 TL parayı ölen mağdurun oğlu olan mağdur ...'ya verdiklerinin, mağdur ...'in bu parayı dava konusu olmayan ve gerek kendisinin ve gerekse ölen mağdur ...'nun önceki beyanlarında geçmeyen odun kesme motorunun kaybolmasına saydığını söylemesi karşısında; sanıklar ... ve ...'in yakınlarının beyanlarının alınarak bu paranın ne için ve ne zaman verildiğinin tespitiyle sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii,sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA,

Sanıklar hakkında 03.12.2020 tarihinde işlenen yağma suçuna yönelik tutuklama müzekkeresi düzenlendiği ve bu tarihte işlenen suçtan dolayı sanıkların aldıkları mahkûmiyet hükümlerinin onandığı, 2020 yılı Kasım ayı içerisinde işlenen yağma suçu nedeniyle herhangi bir tutuklama kararı bulunmadığından sanıklar müdafilerinin tahliye talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 30.04.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.