Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2026/1305 E. 2026/2165 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3169 E., 2025/2223 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kasten yaralama HÜKÜMLER : Düzeltilerek esastan reddi ile onama TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Sanıklar hakkında kasten yaralama suçuna yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca verilen bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ... ile müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II- Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçuna yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... ile müdafii ve sanık ... müdafii tarafından ileri sürülen temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede; Sanık ...'nın tekerrüre esas ilamında belirtilen 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesinde düzenlenen suçun seri yargılama usulüne tabi olduğu anlaşılmakla anılan ilamın tekerrüre esas alınıp alınmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir. Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... ile müdafii ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile Tebliğname'ye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 09.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.