Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/3243 E. 2026/3055 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1890 E., 2022/1111 K. SUÇ : Kamu malına zarar verme HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Torbalı 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 14.12.2020 tarihli, 2020/635 Esas, 2020/278 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında; kamu malına zarar verme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) Türk Ceza Kanunu'nun 152/1-a, 29/1, 62... . maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 25.04.2022 tarihli ve 2022/1890 E. 2022/1111 Karar sayılı kararı ile ;"..kamu malına zarar verme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün KALDIRILMASINA, yerine; Sanığın üzerine atılı kamu malına zarar verme suçunun özel kastla işlenebilecek suçlardan olduğu ve olası kast hükümlerinin de bu suçta uygulanamayacağı anlaşılmakla, sanığa yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-a maddesi uyarınca BERAATİNE" karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Özetle; sanığın başka kişilerle kavga ettiği esnada kavgayı ayıran görevli polis memurlarına direnmesi, mukavemeti aşamasında bilerek ve isteyerek direnme esnasında taş attığı ve attığı taşların resmi ekip aracına geleceğini bildiği ve bilebileceği sabit olduğunu, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Her ne kadar istinaf mahkemesince "kamu malına zarar verme suçunun özel kast ile işlenebilecek bir suç olmasına ve bu suçta olası kast hükümlerinin de uygulanamayacağı "gerekçesiyle beraat kararı verilmiş ise de tüm dosya kapsamından yapılan incelemede sanığın bizzat araca zarar verdiğine dair delil bulunmadığı, suçlamayı da kabul etmediği anlaşıldığından delil yetersizliği nedeniyle Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmesi gerekirken değişik gerekçe ile beraat kararı verilmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığa yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Torbalı 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,09.04.2026 tarihinde karar verildi.