Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/2188 E. 2025/9708 K.

K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A

Hakkı olmayan yere tecavüz ve mala zarar verme suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 06.04.2022 tarihli ve 2022/3724 soruşturma, 2022/2853 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Fethiye Sulh Ceza Hâkimliğinin 25.05.2022 tarihli ve 2022/2174 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 29.12.2023 gün ve 94660652-105-48-15738-2023-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.01.2024 gün ve 2024/3232 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Dosya kapsamına göre, müştekinin şikâyetinde özetle, yeğeni olan şüpheli ile babadan kalma arazide müşterek malik olduklarını, arazinin kullanımı ile ilgili aralarında ihtilaf olduğunu, daha önce şikâyet etmesi üzerine Seydikemer Kaymakamlığı tarafından şüpheli aleyhine tecavuzun men'i kararı verildiğini, ancak şüphelinin 03.12.2021 günü tarlasını sürdüğünü ve odunlarına zarar verdiğini iddia etmesi üzerine başlatılan soruşturma neticesinde şüpheli hakkında soyut iddia dışında yeterli delil bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de;

Seydikemer Kaymakamlığı tarafından şüpheli aleyhine daha önce 06.03.2021 tarihinde tecavüzün men'i kararı verilmesi, şüphelinin kendi arazisini sürdüğü savunmasında bulunması ve Fethiye 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.02.2010 tarihli ve 2007/427 Esas, 2010/94 Karar sayılı tespit kararından müşterek olarak malik oldukları arazi üzerinde fiili taksim yapıldığının anlaşılması ve 05.12.2021 tarihli kamera çözümleme tutanağında şüphelinin müşterek tapulu araziyi sürdüğünün tespit edilmesi karşısında, müştekinin zilyetliğinde olan kısmın şüpheli tarafından sürülüp sürülmediği yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alındıktan sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilerek şüphelinin hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2.Fethiye Sulh Ceza Hâkimliğinin 25.05.2022 tarihli ve 2022/2174 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 17.11.2025 tarihinde karar verildi.