Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/1673 E. 2026/4361 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/ 1928 E. 2024/3467 K. SUÇLAR : Nitelikli tehdit, kasten yaralama SUÇLARIN TARİHİ : 07.06.2022 HÜKÜMLER : İlk derece mahkeme kararının kaldırılması suretiyle beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I.Sanık Hakkında Katılan ...'ye Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-d maddesi uyarınca verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, katılan ... vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,

II.Sanık Hakkında Katılan ... ile Katılanlar ... ve ...'ye Yönelik Nitelikli Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemlerinin İncelenmesine Gelince;

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince tüm katılanlara yönelik zincirleme tehdit suçundan verilen mahkûmiyet kararının, Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılması suretiyle katılan ...'ye yönelik nitelikli tehdit ile katılanlar ... ve ...'ye yönelik nitelikli tehdit suçlarından ayrı ayrı beraat kararı verildiği buna karşılık zincirleme nitelikli tehdit suçunun vasfı ile temyiz kapsamı gözetildiğinde, katılan ... vekilinin sanık hakkında katılanlar ... ve ...'ye yönelik nitelikli tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelikte temyiz yetkisi bulunduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine dair düşünceye iştirak edilmemiştir.

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanun'un 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan ... vekilinin vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelenmede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli tehdit suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli tehdit suçlarından kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile Tebliğname'ye kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manavgat 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,18.05.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.