Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/4318 E. 2025/2715 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/71 E. 2024/223 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesince 29.05.2024 tarihli ek karar ile; bozma öncesi verilen ilk hükmün sanık ... müdafi tarafından temyiz edilmediği, hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği, lehe bozmanın adı geçen sanığa sirayet ettirilmesinin sanık ve müdafine bozma sonrası verilen yeni hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceği gerekçesiyle sanık müdafinin temyiz isteminin reddine dair karar verilmiş ise de; sanık tarafından verilen temyiz dilekçesinin öğrenme üzerine yasal sürede verilmiş temyiz dilekçesi olarak kabulü görüşüyle tebliğname düzenlendiği, dairemizin bozma ilamında da adı geçen sanık yönünden de esasa ilişkin temyiz incelemesi yapılarak karar tesis edildiği cihetle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın kaldırılması ile sanık ... yönünden esasa ilişkin yapılan inceleme de; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafiilerinin bu kapsamda olan temyiz istemine yönelik yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde sanıklar hakkında bozma üzerine nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında bozma üzerine nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 06.03.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.