Yargıtay · 6. Ceza Dairesi

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/344 E. 2025/10585 K. – Basit Tehdit

Konu: Basit Tehdit

Mahkeme
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2024/344
Karar No
2025/10585
Karar Tarihi
Konu
Basit Tehdit

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1523 E., 2023/3305 K. SUÇ : Basit tehdit HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Acıpayam 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.10.2022 tarihli ve 2022/235 Esas, 2022/386 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında basit tehdit suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 21.11.2023 tarihli ve 2023/1523 Esas, 2023/3305 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince basit tehdit suçundan kurulan beraat hükmünün kaldırılmasına, sanığın basit tehdit suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 106/1-1, 62/1, 53... nci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ...'in Temyiz İstemi Suçun işlendiğine dair somut bir delilin bulunmadığı, suç işleme kastının bulunmadığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, aşamalarda istikrarlı tanık ve tanık beyanı ile uyumlu katılan beyanı ile eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Acıpayam 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 02.12.2025 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2024/344, K. 2025/10585, T. 02.12.2025, www.arakarar.com/karar/yargitay-6-ceza-dairesi-2024-344-e-2025-10585-k-ec563df66561