Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/2909 E. 2026/4042 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3926 E., 2024/182 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesinin beraat kararları kaldırılarak mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak ; 1- Olay öncesinde temyiz dışı sanık ...ile sanık ...'in uyuşturucu ticareti nedeniyle yakalanarak tutuklanmalarından kaynaklı maddi zararlarının olduğunu ve bu zararlardan mağduru sorumlu tuttukları, olay günü sanık ...'in, mağduru silah ile zorla araca bindirerek götürdüğü, araç içerisinde silahın kabzası ile mağdura vurduğu devamında kapalı bir otoparka gittikleri burada da ellerini, ayaklarını ve ağzını bağladığı, mağdurun telefonunu alarak banka hesaplarına girmeye çalıştıkları ancak mağdurun şifreyi yanlış söylemesinden kaynaklı hesaplara erişemedikleri, 150.000 TL karşılığı senet imzalatmak istedikleri ancak senet bulamadıkları için imzalatamadıkları, sonrasında ise mağdurun söz konusu parayı vereceğini söyleyerek sanığı ikna ettiği ve kendisine ait telefonunu da alarak olay yerinden ayrıldığı şeklinde gelişen olayda; sanığın mağdura ait telefonu banka hesaplarına girmek için geçici süreliğine alıp geri vermesi eyleminde, yağma suçunun konusunun banka hesabındaki para olduğu ve bu haliyle sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde tamamlanmış yağmadan hüküm kurulması,

2- Mağdurun şikayet dilekçesi, savcılık beyanı ve duruşmada, sanığın yanında 4-5 kişi ile geldiğini söylemesine rağmen, kollukta alınan beyanında, hakkında daha önce beraat kararı verilip kesinleşen ... ile geldiğini belirtmesi,.... ve ...hakkında atılı suçlardan verilen beraat hükümlerinin kesinleşmesi, bu ikisi dışında haklarında soruşturma yürütülen başkaca şüphelilerin de bulunmaması birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 149/1 maddesinin (c) bendi ile Türk Ceza Kanunu'nun 109/3 maddesinin (b) bendinin hangi gerekçeyle hükme esas alındığı da belirtilmeksizin uygulama yapılmak suretiyle temel ceza belirlenmesi,

3- Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu açısından; olayın gelişimi, mağdurun olaydan 4 gün sonra başvurması nedeniyle vücudundaki yaraların kısmen iyileşmesi ve mağdurun hükme esas alınan beyanlarında, sanığı ikna etmesi sonrasında bırakıldığını beyan etmesi karşısında; şartları oluşmadığı halde sadece yaralanmanın basit tıbbi müdahale kapsamında kaldığı gerekçesiyle sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 110. maddesi gereğince ceza indirimi yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı ile sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,07.05.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.