Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/2732 E. 2026/4412 K. – Nitelikli Yağma

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/161 E., 2024/25 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenilerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 26.12.2018 tarihli ve 2018/2401 Esas, 2018/2396 Karar sayılı kararının sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 10.05.2023 tarihli kararı ile bozulmasına ve dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.02.2024 tarihli ve 2023/161 Esas, 2024/25 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1- a,b, c, d, h, 62... . Maddeleri uyarınca 11... ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın, suçu işlemediğine, yağma suçunu işlemek yönünde kastı bulunmadığına, müştekinin beyanlarının şüphe içerdiğine, bu şüphenin sanık lehine yorumlanması gerektiğine, müştekinin sanık lehine olan beyanlarının dikkate alınmadığına, çelişkili tanık beyanlarına göre hüküm kurulduğuna, ilişkindir.

2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suç her türlü şüpheden uzak kesin, somut ve inandırıcı delillerin bulunmaması nedeniyle hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın yağma suçunu işlediği yönünde somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Katılanın birbiriyle çelişen beyanları dışında, sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, kararında, sanıklar ..., ..., ... müdafiileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 20.05.2026 tarihinde karar verildi.