Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/1489 E. 2025/10174 K. – Tehdit

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2022/1010 E., 2023/1166 K. ŞİKÂYETÇİ: SUÇ: Tehdit HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine ilk derece mahkemesince kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun'un) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın tüm aşamalarda üzerine atılı suçu kabul etmemesi, sanığın suça konu 05...20 numaralı cep telefonu hattını kendisinin kullanmadığını beyan etmesi karşısında, mahkeme tarafından istenilen BTK kayıtlarında abonelik bilgilerinde suça konu hattın ... adına kayıtlı olduğu görüldüğünden, ...'ın ve BTK kayıtlarında suça konu telefon hattı ile sık iletişime geçen kişilerin tespitinin yapılarak tanık olarak dinlenilmesi, ... operatörlerinden suça konu hatta ait abonelik bilgilerinin sorularak mesajları gönderen kişinin kuşkuya yer bırakılmaksızın tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulmasında hukuka aykırılık bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 24.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.