Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/1485 E. 2025/9697 K. – Tehdit

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2022/537 E. 2023/668 K. SUÇ: Tehdit HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğinin kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmamış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak; Suç tarihi itibariyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1. cümle gereğince ceza uygulaması yapılması gerekirken, uygulama imkanı bulunmayan 5237 sayılı Kanun'un 106. maddesinin 1. fıkrasının 3. cümlesi ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 17.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.