Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/9359 E. 2024/12491 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/460 E., 2016/386 K. SUÇLAR : Tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret - Onama Katılan sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.Katılan Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına Dair Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Katılan sanık ... hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun'un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; ''Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.'' şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının oy birliğiyle incelenmeksizin İADESİNE, II.Katılan Sanık ... Hakkında Tehdit ve Hakaret Suçlarından Kurulan Beraat ve Katılan Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde; Her ne kadar katılan sanıklar hakkında tehdit ve hakaret suçlarından, zamanaşımı süresi geçmiş ise de, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dokuzuncu fıkrasında yer alan “Derhâl beraat kararı verilebilecek hâllerde durma, düşme veya ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilemez.” düzenlemesi gereği, katılan sanıkların lekelenmeme ... gözetilerek yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan sanıklar müdafiilerinin yerinde görüleyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Açıklanan nedenle Karabük 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli ve 2015/460 Esas, 2016/386 Karar sayılı kararında katılan sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, III.Katılan Sanıklar ... ve ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Ceza Verilmesine Yer Olmadığa Dair Hükme Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde; Katılan sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre, aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işleemin katılan sanık ... yönünden 06.10.2015 tarihli sorgu, katılan sanık ... yönünden ise 01.09.2015 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihlerden, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Açıklanan nedenle Karabük 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli ve 2015/460 Esas, 2016/386 Karar sayılı kararına yönelik katılan sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak katılan sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 26.11.2024 tarihinde karar verildi.