Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/7255 E. 2024/5962 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/1084 E., 2016/318 K. SUÇLAR : Tehdit, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Karar tarihinde başka suçtan cezaevinde hükümlü olan sanığa, 24.03.2016 tarihinde verilen kararda, bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle kararı temyiz edebileceği hususunun gösterilmemesi ve sanığa yapılan tebligatta 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 35/3. maddesine göre kararın kendisine açıkça “okunup anlatılması” gerektiği, ancak kararın tebliğine ilişkin 20.05.2016 tarihli işlemin 5271 sayılı Kanun'un 35. maddesine uygun yapılmaması karşısında, sanığın 31.07.2019 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldığından, tebliğnamede temyiz itirazının süreden reddini isteyen düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede; Sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a ve 151/1. maddelerinde tanımlanan suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, mahkûmiyet tarihi olan 14.04.2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın, o yer Cumhuriyet savcısının ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğname gerekçesine aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 13.05.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.