Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/5066 E. 2024/4310 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/341 E., 2016/61 K. SUÇLAR : Şantaj, hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü; 1- Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde; 14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkûmiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında tayin edilen adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi gereğince sanığın temyiz itirazının Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, 2- Sanık Hakkında Şantaj Suçlarından Kurulan Hükümlerin Temyiz İncelemesinde; Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 107/2, 43/1, 62/1 maddelerine uyan şantaj suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırlarına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e, 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımının sanık hakkında mahkûmiyet kararının verildiği 22.03.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 02.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.