Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/3121 E. 2023/13480 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/1820 E., 2016/783 K. SUÇLAR : Tehdit, yaralama, hakaret HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 30.11.2015 tarihli ve 2015/28268 soruşturma sayılı iddianamesi ile; sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birini ve dördüncü fıkrasının uygulanması suretiyle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2016 tarihli ve 2015/1820 Esas, 2016/783 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit ve hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı; kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ O yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Müştekinin dinlenmesi gerektiğine, Tekerrür hükümlerine, Vesaire, İlişkindir.

III. GEREKÇE Şikâyetçinin soruşturma aşamasında alınan beyanında sanığın kendisinden para istediğini, kendisinin de vermeyince birden suratına kafa attığını iddia ettiği, şikâyetçinin mahkemede dinlenmediği, şikâyetçinin iddia ettiği hakaret ve tehdit eyleminin para almak için mi yapıldığı hususunun açıklattırılması amacıyla yargılama yapılması gerektiği, sanığın eyleminin yağma suçu kapsamında kalıp kalmadığı hususundaki delilleri takdir ve tartışmanın, üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2016 tarihli ve 2015/1820 E., 2016/783 K. sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 17.10.2023 tarihinde karar verildi.