Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/20961 E. 2025/10203 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2014/193 E., 2016/211 K. SUÇLAR: Tehdit, hakaret, şantaj, kişilerin huzur ve sükununu bozma HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, Onama

Osmancık Asliye Ceza Mahkemesi 11.03.2016 tarihli ve 2014/1 93... /211 Karar sayılı kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

1. Sanığın, mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde, Sanığın 26.09.2016 tarihinde bizzat kendisine usule uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra, 11.10.2016 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,

2. Sanık hakkında katılan ...'e yönelik hakaret suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde, Sanık hakkında hükmolunan doğrudan adli para cezalarının miktarları bakımından, 14.04.2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, üç bin liraya kadar olan mahkûmiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle, katılan vekilinin temyiz isminin 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

3. Sanık hakkında katılanlar ..., ...'e yönelik şantaj ve kişinin huzur, sükunu bozma suçlarından verilen beraat kararları ile katılanlar ...'e yönelik tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün, incelenmesinde ise, Sanığa yüklenen şantaj, kişinin huzur, sükunu bozma ve tehdit suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 107/1-2, 123/1 ve 106/1-1. maddelerinin gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıl olağan dava zamanaşımı süresinin, şantaj ve kişinin huzur, sükunu bozma suçları yönünden sanığın sorgusunun yapıldığı 20.01.2016 tarihinden, tehdit suçu yönünden ise mahkûmiyet hükmün kurulduğu 11.03.2016 tarihinden, inceleme tarihine kadar dava zamanışımını kesen başka bir işlem olmaksızın geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle tebliğnameye aykırı olarak ayrı ayrı DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 26.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.