Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/19686 E. 2025/7104 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/980 E., 2022/1650 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Düşme kararı kaldırılarak yağma suçundan mahkûmiyetine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz sebebinin var olduğu belirlenerek 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereğince duruşmasız yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak; Sanık ile mağdurenin 3 yıldır birlikte yaşadıkları ancak son zamanlarda aralarında anlaşmazlık meydana geldiği, sanığın olay günü saat 18.00 sularında çalıştığı işyeri önüne sigara içmek için çıkan mağdureyi gördüğü ve "arandığını o kadar belli etme" şeklinde mesaj attığı, mağdurenin de "ben bekar bir kadınım istediğimi yaparım" şeklinde karşılık vermesi üzerine sanığın mağdurenin çalıştığı işyerine gittiği tarafların tartıştıkları ardından sanığın olay yerinden ayrıldığı, bir süre sonra mağdurenin sanığa "ben eşyalarımı topluyorum al çocuğuna kendin bak" şeklinde mesaj göndermesi üzerine sanığın tekrar mağdurenin çalıştığı işyerine gittiği aralarında meydana gelen tartışma sonucu mağdureye eliyle vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, işyeri sahibi ve çalışanlarının araya girmesi üzerine 09.03.2020 tarihli kamera inceleme tutanağından ve tanık ...'nın beyanından anlaşılacağı üzere mağdurenin polisi aramak için telefonu eline aldığı, sanığın telefonu almak için hamle yaptığı, telefonun işyerindeki plastik eşyaların üzerine düştüğü, sanığın mağdureyi bırakarak telefonu aldığı ve cebine koyduğu ardından olay yerinden ayrıldığı, şikayet üzerine aynı gece telefonu kolluk güçlerine götürüp teslim ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın cep telefonunu kolluk güçlerinin aranmasını engellemek için aldığı ve işyerinden ayrıldığı, telefonu almada mal edinme ve yararlanma kastının bulunmadığı gözetilerek sanık hakkında ilk derece mahkemesi kararının istinafı üzerine esastan reddine karar verilmesi yerine yazılı şekilde nitelikli yağma suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması sebebiyle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmüştür.

... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesi gereğince Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava Dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

02.07.2025 tarihinde karar verildi.