Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/19027 E. 2025/7132 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/4054 E., 2023/545 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf talebinin esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14/11/2022 tarih, 2018/346 Esas, 2022/565 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a.c.h, 62, 53 maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 27.02.2023 tarihli ve 2022/4054 Esas ve 2023/545 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının a bendi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine, tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Teşhis işleminin usulüne uyun yapılmadığı, mağdurların çelişkili ifadelerine dayanılarak hüküm kurulduğu, olayın oluşuna iştirak ettiğine dair hiçbir delil bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiği, sanığın suç işleme kastının bulunmadığı, suçu işlediğine dair şüpheden uzak,kuvvetli ve kesin bir delil bulunmadığı, suçun tamamlanmadığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine göre, sanığın nitelikli yağma suçunu konutta işlediği anlaşılmakla, sanık hakkında ayırca 5237 sayılı Kanun'un 149/1-d. bendi ile de uygulama yapılmaması, olayda birden fazla nitelikli halin gerçekleşmiş olması karşısında, aynı Kanun'un 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılarak ceza uygulaması yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, isnat olunan eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

03.07.2025 tarihinde karar verildi.