Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/18633 E. 2025/7135 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1874 E., 2023/275 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece ... Ağır Ceza Mahkemesinin, kararı ile; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a.c, 168/3, 62, 53 maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 26.01.2023 tarihli ve 2022/1874 Esas, 2023/275 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının a bendi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin Temyiz İstemi Sanık müvekkil hakkında mahkûmiyet kurulabilmesi için ispat vasıtası olarak kullanılabilecek hiç bir delil bulunmadığı, şikâyetçi beyanı dışında mahkûmiyete esas alınabilecek delil bulunmadığı, şüpheden sanığın yararlanması beraat kararı verilmesi gerektiği, değer azlığı indiriminin, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Zararın giderildiği tarihte aynı olaya ilişkin açılmış dava bulunduğu, açılmış davada kovuşturma aşamasına geçildiği ve kovuşturma safhasında suç ortağının zararın tamamını giderdiği, bu nedenle firari olduğu için sanık hakkında geç dava açılsa bile olayla ilgili davanın açılma ve kabul edilme tarihinin 5237 sayılı Kanun'un 67/2. maddesine göre geçerli olduğu, aksi halin kabulü halinde eşitsizlik ve kaçanın ödüllendirilmesi gibi adaletsizliğe neden olacağından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, isnat olunan eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 03.07.2025 tarihinde karar verildi.