Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/16362 E. 2025/7017 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1212 E. 2021/3173 K. SUÇLAR : Şantaj, Cinsel taciz HÜKÜMLER : Yerel mahkeme kararı kaldırılarak kurulan mahkûmiyet kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.12.2018 tarihli ve 2016/1311 Esas, 2018/1244 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, şantaj suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 107/2, 62 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para; cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Kanun'un 105/1, 62 maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis; cezaları ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 15.12.2021 tarihli ve 2021/1212 Esas, 2021/3173 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, sanık hakkında, şantaj suçundan 5237 sayılı Kanun'un 107/1, 43, 62 maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis ve 1.240,00 TL adli para; cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Kanun'un 105/1, 105/2-d, 62 maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis; cezaları ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanığın Temyiz İstemi Savunmasının dikkate alınmadığına, mağdur olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. 2.Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Teşdit uygulanması gerektiğine, takdiri indirim yapılmaması gerektiğine, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın isabetli olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanık ile katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında, sanık ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 01.07.2025 tarihinde karar verildi.