Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/13104 E. 2025/2931 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/681 E., 2021/953 K. SUÇLAR : Tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık hakkında doğrudan verilen sonuç para cezasının miktarı itibariyle, 5320 sayılı Kanun'un Geçici 2. maddesi gereğince temyiz yolu kapalı olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un Geçici 2. ve 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddeleri gereğince temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II. Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Diğer temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 1.Tehdit suçundan kurulan hükümde, hükmün gerekçe içeriğine göre, sanığın yargılama aşamasında alınan savunmasında olay sırasında yanında olduğunu belirttiği komşuları olan tanıklar ... ile ...'ın talimatla alınan beyanlarında, sanığın duvar meselesi nedeniyle telefonda biriyle tartıştığını ancak iddiaya konu hakaret ve tehdit sözlerini söylemediğini beyanları ile katılanın anlatımını destekleyen tanıkların katılanla yakın akrabalık ilişkileri de gözetildiğinde, hangi anlatıma ne gerekçeyle üstünlük tanındığı karar yerinde tartışılmaksızın yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. Kabule göre de, 2.Katılanın eyleminin haksız tahrik oluşturup oluşturmadığının tartışılmaması, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenle Ordu 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.12.2021 tarihli ve 2021/681 Esas, 2021/953 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 12.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.