Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/12852 E. 2025/1880 K. – Silahla Tehdit

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/491 E., 2021/957 K. SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. GEREKÇE Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın sair hususlara ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1)Sanık hakkında kurulan önceki hüküm ertelenmiş ve sadece sanık tarafından temyiz edilmiş olmasına rağmen 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son maddesi gereği kazanılmış hak kuralı gözetilmeden, kurulan son hükümde sanık hakkında yalnızca adli para cezasına karar verilmesi, 2)Önceki hüküm "Sanığın sabıkasında görülen kararın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, CMK’nın 231/8. maddesine 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” cümlesi eklenmiş ise de, adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, temyize konu suç tarihinin 28/06/2014 tarihli 6545 sayılı Yasa'dan önce olması nedeniyle engel oluşturmaması karşısında; yeniden suç işlemeyeceği kanaati oluştuğundan hapis cezası ertelenen sanık hakkında, bu gerekçeyle çelişir şekilde hükmün açıklanması kararları olduğundan yeniden suç işlemekten çekineceği kanaati oluşmadığı şeklinde yasal olmayan ve çelişkili gerekçeyle ertelemeye göre daha lehe olan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi," gerekçesi ile bozulmasına rağmen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesi, Nedenleriyle kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur. II. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Mahkeme kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 18.02.2025 tarihinde karar verildi.