Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/127 E. 2025/1178 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/462 E., 2022/434 K. ŞİKAYETÇİ : ... SUÇLAR : Nitelikli yağma, özel belgede sahtecilik, kasten yaralama HÜKÜMLER : Beraat, düşme, mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan beraat hükmü ile özel belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesi neticesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, özel belgede sahtecilik eyleminin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, nitelikli yağma suçundan atılı suçun sabit olmaması nedeni ile verilen beraat kararında bir hukuka aykırılık olmadığı anlaşıldığından, sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2022 tarihli ve 2021/462 Esas, 2022/434 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, II-Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan düşme hükmüne ilişkin temyiz isteminin incelenmesi neticesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Tüm dosya kapsamından, mağdur ve tanık beyanları ile genel adli muayene raporu incelendiğinde sanığın mağduru ele geçirilemeyen jiletle sırtına çizikler atarak basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaraladığı anlaşılmakla, sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2 ve 86/3-e maddelerine uyduğu ve şikâyete tabi olmadığı gözetilmeksizin sanık hakkında şikâyet yokluğu nedeni ile düşme kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 04.02.2025. tarihinde karar verildi.