Yargıtay · 6. Ceza Dairesi
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/11032 E. 2024/12652 K.
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 6. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2023/11032
- Karar No
- 2024/12652
- Karar Tarihi
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/182 E., 2020/158 K. SUÇLAR : Tehdit ve hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmen ret, kısmen bozma I. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-d maddesi uyarınca, İlk kez Bölge Adliye Mahkemesince verilen ve kanunda üst sınırı iki yıl ve iki yıla kadar hapis cezasını gerektiren suçlarla ilgili Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II. Sanık ... Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288 nci maddesinin, ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan ... Çalışma Sosyal Hizmetler Bakanlığının temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede; 1.Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık hakkında silahla tehdit suçundan Sanık ...'e isnat olunan tehdit ve hakaret suçlarını işlediğine ilişkin, mağdur ... katılanın diğer bir kanıtla desteklenmeyen soyut anlatımı dışında, sanığın mahkûmiyetine yeterli, vicdani kanıyı oluşturan, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı nedeniyle duruşma açılmaksızın önceki hükümler kaldırılmak ve sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmek suretiyle hükmün 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a, 303/1-a. maddeleri gereğince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmekle, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi, 2.Sanık hakkında silahla tehdit suçundan verilen kararın incelenmesinde, katılan ... mağdurun soruşturma aşamasındaki beyanlarında oğulları olan sanığın kendilerine bıçak göstererek para istediğini iddia ettikleri eylemin yağmaya teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur. Yukarıda açıklanan nedenle katılan kurum vekilinin istemi yerinde görüldüğünden istanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesinin, 23.09.2020 gün ve 2020/182 Esas, 2020/158 Karar sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziosmanpaşa 14. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 27.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.