Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/10261 E. 2024/11766 K. – Tehdit

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/105 E., 2021/273 K. SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 02.06.2020 tarihli, 2020/2007 esas ve 2020/4541 karar sayılı ilamıyla; Sanığın kolluk ve mahkemede aynen tekrar edilen ifadesine göre “bu köyü hemen terk edeceksin bu köyde yaşatmam seni” şeklinde beyanda bulunduğunun anlaşılması karşısında bu eylemin Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-1. cümlesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi, ve sanık hakkında da aleyhe temyiz olmadığı anlaşılmakla, bu miktarın 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son maddesi uyarınca sanıklar lehine kazanılmış hak oluşturduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş olduğu anlaşıldığından yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık tarafından temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılamaya yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasına "sanık hakkında 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun m.8/1 ve 1412 sayılı (mülga) Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu m.326/4 gereği ceza miktarı yönünden kendisinin kazanılmış ... gözetilerek neticeten 1 AY HAPİS CEZASI ÜZERİNDEN YAPILMASINA, " cümlelerinin eklenmesi süretiyle suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 06.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.