Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/101 E. 2024/10582 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1428 E., 2022/577 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede; Sanığın duruşmada "Borcum dolayısıyla eşim uyurken ondan habersiz telefonu aldım. Telefoncuya sattım. Eşim olayı öğrenince ona borcum nedeniyle sattığımı söyledim aramızda tartışma çıktı ben kendisine herhangi bir şekilde vurmadım" şeklinde beyanda bulunarak 11.03.2020 tarihli olay ile ilgili olarak yağma suçunu kabul etmemesi, dosya içerisinde bulunan 18.03.2020 tarihli "Tutanak" başlıklı belgede, şikâyetçinin kendisini arayan kolluk görevlilerine eşinin kendisini tekrar darp etmesi sebebiyle karakolda olduğunu beyan etmesi ve şikâyetçi hakkında aldırılan adli hekim raporunun 18.03.2020 tarihli olması karşısında, 11.03.2020 tarihli eylem ile ilgili olarak olayın tek tanığı konumundaki şikâyetçinin, 5271 sayılı Kanun’un 210/1. maddesi uyarınca duruşmaya getirtilerek dinlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tespit ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, şikâyetçinin soruşturma aşamasındaki ifadesi ile hüküm kurularak 5271 sayılı Kanun’un 289/1-e maddesine muhalefet edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi’nin 09.03.2022 tarihli ve 2020/1428 Esas, 2022/577 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 14.10.2024 tarihinde karar verildi.