Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/15403 E. 2024/9500 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2431 E., 2022/621 K. SUÇ : Yağma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin emyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede; Sanıklar ..., ... ve ...'nin sanık ...'a mağdurun zengin olduğundan ve evde altın bulundurduğundan bahsettikleri, "bu bayanın kızı adına yardım talep edebiliriz, seni Davutlar mahallesinde kimse tanımaz, sen bu yardımı isteyebilirsin" diyerek planlama yaptıkları, sanık ...'nin sanık ...'a mağdurun evini gösterdiği, olay günü sanık ... ile sanık ... arasında çok sayıda telefon görüşmesi bulunduğu dosya kapsamından tespit edilmekle, sanıkların eylemi beraber planladıkları ve aralarında iş bölümü yaptıkları anlaşıldığından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi yerine 38/1. maddesi delaletiyle nitelikli yağma suçundan hüküm kurulması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Ancak; Sanıkların neden oldukları yargılama giderinin her bir sanığın sebep olduğu giderin gösterilerek ayrı ayrı yükletilmesi gerekirken sanıklardan eşit olarak alınmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hukuka aykırılığın aynı Yasanın 303/1-h maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "Sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına" cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na iadesine, 24.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.