Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/9338 E. 2022/4247 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Olay yeri görgü tespit tutanağı ve olay yeri fotoğraflarından seralardan çalınan vanaların bulunduğu yerin sera ve evlerden oluşan dağınık tarım arazisi olduğunun tespit edilmiş olması karşısında; seraların bulunduğu alanın bina veya eklenti kapsamında kalıp kalmayacağının tespitinin gerektiğinde olay yerinde keşif yapılarak eylemin TCK'nın 142/2-h veya 142/1-e maddelerinde düzenlenen suçlardan hangisinin oluştuğunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi; 2-Dosya içeriği ve tanık ...’ın beyanlarına göre sanığın eylemini gerçekleştirdikten bir süre sonra sanığın araçla evin önünden geçerken tesadüfen görülerek yakalandığının anlaşılması karşısında, eylemi tamamlanmış olduğu halde teşebbüs aşamasında kaldığının kabul edilerek eksik ceza tayini, 3-Sanığın müşteki ...’a ait seradan 100 ila 150 TL civarında 2 adet vana çaldığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 24.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.