Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/9315 E. 2022/4210 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇ : Nitelikli hırsızlığa teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Müştekinin evinin önüne direksiyon kilidini kilitleyerek park etiği motosikletin düz kontak yapılmak suretiyle çalınmaya teşebbüs şeklinde gerçekleşen eylemde; suça konu yerin dosya kapsamından anlaşılamadığı, bu itibarla suç yerinin belirlenmesi amacıyla öncelikle suça sürüklenen çocuk ve müştekiye bu hususlar sorulup gerektiğinde keşif de yapılarak sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun belirlenmesi, olay tarihi itibariyle bina eklentisi niteliğinde olması halinde, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinde tanımlanan suçu, aksi halde ise aynı Kanun’un 142/1-e maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 31/3. maddesiyle 1/3 oranında indirim yapılırken 2 yıl 6 ay hapis cezası yerine 5 yıl hapis cezası, aynı yasının 62/1 maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 1 ay hapis cezası ile mahkumiyeti yerine 2 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmek suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 24.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.