Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/8187 E. 2022/3596 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Karardan sonra dosyaya giren katılanın 22.04.2016 tarihli temyiz dilekçesinin içeriğine göre sanığın 22.03.2016 tarihinde yani yargılama aşamasında hüküm verilmeden önce zararı giderdiği anlaşılmakla beraber TCK'nın 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün sanık hakkında uygulanabilmesi için zarar gideriminin hüküm verilmeden önce yapılması gerektiği ve hükümden sonra verilen dilekçe üzerine etkin pişmanlık hükmünün uygulanamayacağı gözetildiğinde; suça konu zararın yargılama aşamasında giderildiğine dair herhangi bir belge bulunup bulunmadığı araştırılıp sonucuna göre sanık hakkında TCK 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün değerlendirilmesi gerekliliği, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.03.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.