Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/23153 E. 2022/17743 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Nitelikli yağma ve tehdit HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi ve bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; a)Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Sanık ... hakkındaki ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesi sonucu bozulduğunun anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK’nın 286/1. maddesi uyarınca, istinaf mahkemesinin verdiği bozma dışındaki kararlar temyiz edilebildiğinden, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, b)Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan yapılan yargılamada ... 21. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 22.11.2017 tarihli ilamıyla verilen beraat kararlarına karşı, o yer Cumhuriyet Savcısının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi'nce yapılan inceleme sonucu, istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; beraat kararlarını temyiz etmekte sanıklar müdafiinin hukuki menfaati görülmediğinden, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, c)Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II-Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin beraat kararı verilen sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede; Kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında sanığın beraatine karar verilen bölümden hemen sonra gelmek üzere “Sanık kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. madde ve fıkrası uyarınca 6.810,00 TL maktu vekâlet ücretinin sanığa ödenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, III-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin suçun unsurlarının oluşmadığı, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, sanıklar ile müştekiler arasında hukuki ilişkiden kaynaklanan alacağın bulunduğu, sanıklar hakkında beraat kararları verilmesi gerektiği, delillerin nitelendirilmesinde hataya düşüldüğüne ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... 21. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine, 20.12.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.