Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/23075 E. 2021/17293 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Kovuşturma aşamasında 18.04.2019 tarihinde, hakkında verilen mahkumiyet hükmü kesinleşen dava dışı sanık ...’ın yakını ... tarafından, ... Adli Emanet hesabına mağdurun zararının tazmini için 2.402 TL ödeme yapıldığı, mahkemece bilirkişiye hesaplatılan toplam 7.204 TL zararın, yapılan ödemeden geriye kalan 4.802 TL paranın ise mağdura iade edilmediği, böylece zararın bir kısmının giderilmiş olduğu, ancak temyiz incelemesi yapılan sanık ...’in, yerine getirilen etkin pişmanlığa yönelik herhangi bir katılımının olmadığı anlaşılmakla; mağdur ...’den sanık ... yönünden bu suçtan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakat edip etmediği sorularak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/3-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, zararın tamamının giderilmediğinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 08.11.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.