Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/5254 E. 2021/3509 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yokluğunda verilen kararın tebliğ edildiği tarihte yurt dışında bulunan sanık ...’e yapılan tebligatın usulsüz olması nedeniyle öğrenme üzerine temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek, eski hale getirme talebini değerlendirme yetkisi 5271 sayılı CMK 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay’a ait olduğundan Kızıltepe 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin temyiz talebin kabulüne ilişkin 03.02.2015 tarih ve 2013/368 esas sayılı ek kararının kaldırılması suretiyle yapılan incelemede; Sanığa yüklenen 5237 sayılı TCK'nın 163/3. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzayan dava zamanaşımının suç tarihi olan 03.02.2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 01.03.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.