Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/3335 E. 2020/4465 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Sanığın müştekiye ait inşaat alanında bulunan inşaat demirlerini çalması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 141/1 maddesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi, 2-) Olay gecesi sanığın ve suça sürüklenen çocukların mağdura ait inşaattan çaldıkları inşaat malzemesi ile birlikte yakalandıklarında suça sürüklenen çocuk Kadir’in görevli polis memuruna suça konu inşaat malzemesini çaldıkları yerin adresini söylemek suretiyle olaydan haberi olmayan ve henüz başvurusu bulunmayan müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında kurulan hükümde TCK'nın 168/1. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 09.12.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.