Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/1524 E. 2019/2385 K. – Yağma, Hırsızlık

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ... hakkında hükmedilen ceza miktarları ve süre bakımından olanaklı bulunmayan sanık savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317, 318 ve 421. maddeleri gereğince REDDİNE, I-Katılan ...'e karşı yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nin 168/3. maddesinin, 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı Kanunun 61. maddesine aykırı davranılması, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Müşteki ...'a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Oluş ve dosya içeriğine göre; sanık ...'ın, olay günü mağdura bıçak gösterip ölümle tehdit etmek suretiyle, cep telefonunu aldığının, mağdurun beyanı ve sanığın alınan savunmasından anlaşılması karşısında; eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.