Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/8783 E. 2014/17532 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiği gözetilmeden, lehe yasa karşılaştırması sırasında 5237 sayılı TCK hükümlerine göre uygulama yapılırken 5237 sayılı Yasanın 142/1-a maddesinde belirtilen hırsızlık suçunun yanı sıra sanığın, aynı Yasanın 116/2-4, 119/1-c, 153.maddelerinde öngörülen suçları da işlediği bu bağlamda sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-a, 143, 168/1-4, 153, 116/2-4, 119/1-c maddeleri ile uygulama yapıldığında, 765 sayılı Yasa hükümlerinin sonuçta sanık lehine olduğunun anlaşılması ve bu nedenle belirtilen hususun karar yerinde değerlendirilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 15.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.