Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/740 E. 2013/22804 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16/04/2009 ve 21/12/2012 tarihli tebliğnameleri ile Dairemize gönderilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Uyarlama yargısı sonucu verilen hükümler temyiz yasa yoluna tabi olduğundan hükümlü ... hakkında Koyulhisar Asliye Ceza Mahkemesi'nin 01.06.2005 ve hükümlü ... hakkında aynı mahkemenin 03.06.2005 tarihli ilk uyarlama hükümlerinden sonra verilen 28.07.2005 ve 12.08.2005 tarihli kararların yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, hükümlü yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre hükümlülerin eylemine uyan, 765 sayılı TCK’un 492/1-son, 522/1 (pek hafif), 59 maddeleriyle, 5237 sayılı TCK’nun, 142/1-b, 143/1, 31/2, 62, 53/1, 116/2-4, 119/1c, 31/2, 62, 53/1. maddeleri uyarınca, uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuşsa da; 765 sayılı Yasa hükümlerinin açıkça lehe olduğunun anlaşılması karşısında duruşma açılmadan hüküm kurulması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, hükümlü ... ve hükümlü ... savunmanının temyiz itirazları temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, hükümlüler hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 18.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.