Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/4564 E. 2013/8941 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suç tarihinde yakınanın, "Saat 22:00 sularında evinde bulunduğu sırada, sanık ve tanık ...'ın evine ellerinde bir adet şarapla misafirliğe geldiklerini, sanık ve tanığın birlikte içki içme teklifini kabul edip ayrıca kendisinin de bir şişe şarap çıkartıp içmeye başladıklarını, sabah saatlerine doğru almış oldukları içkinin tesirinin başladığını, sanığın kendisinden zorla cüzdanını aldıktan sonra evde bulunan bir şişe viskiyi de oturup birlikte içtiklerini, daha sonra sanıkla tanığın evden ayrıldığını"; sanığın,"Yakınanın verdiği 20 TL para ile şarap alıp hep birlikte içtiklerini", tanığın kollukta "Yakınanın, sanığa 5 TL verdiğini ve daha fazlasını isteyip tehdit ettiğini", mahkemede ise "Yakınanın 5 TL verdiğini, sanığın parayı yakınana geri verdiğini, zira dışarı çıkamayacak kadar sarhoş olduğunu" beyan etmeleri karşısında, ifadeler arasındaki çelişkiler giderilmeden ve sanığın, olay tarihinde içki almak için yakınanın evinden çıkıp içki alıp almadığı araştırılmadan yazılı şekilde hüküm verilmesi, Kabule göre de; 2-Yakınanın "Olay tarihinde içinde 174 Dolar, 70 Euro, 28 TL para bulunan cüzdanını sanığa verdiğini" iddia etmesi, tanık ... 'ın "Yakınanın sanığa 5 TL verdiğini gördüğünü", sanığın ise "Yakınandan aldığı 20 TL ile içki aldığını" beyan etmesi karşısında, sanık, tanık ve yakınanın beyanları arasında, yakınanın sanığa verdiği para miktarı konusundaki çelişki giderilip, sanık hakkında TCK'nın 150.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması, 3-Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali geliri bulunmadığı anlaşılan sanığa, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 24.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.