Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/34410 E. 2014/4441 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozmak HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Tebligat Kanununun 21. maddesine göre, sanığın savunmasında ve Merniste kayıtlı olan (savunmasında bildirdiği adres MERNİS adresi olarak kayıtlı) adresine 01/11/2012 tarihinde tebliğ yapılmış ise de; muhatabın adreste bulunamama sebebinin, tebligat içeriğinden (tebliğ memurunun yazmış olduğu açıklamadan) anlaşılamaması nedeniyle yapılan tebliğin usulsüz olduğu, temyiz süresinin başlangıç tarihinin öğrenme tarihi kabul edilerek, temyizin reddine dair ek karar hukuki değerden yoksun olduğundan kaldırılarak temyiz davasının esastan yapılan incelenmesinde;

Mahkemece, 17.01.2011 tarihli tensip zaptında, sanık hakkında sosyal inceleme yaptırılmamasının nedeni gösterildiğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.

Sanığın geceleyin hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Yasanın 143. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 17.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.