Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/22788 E. 2013/19618 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Yakınan ...'ye yönelik gerçekleşen yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Yakınan ...'a yönelik gerçekleşen yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın yakınanın telefonunu yağmaladığı ve sonra ... isimli arkadaşına sattığı olayda; yakınanın 23.09.2013 günü ailesi ile saat 13:00 sıralarında kolluk görevlilerine müracaatta bulunduğu, polis tarafından daha önceden tanınan sanığın ise genelde görüldüğü parkta aynı gün saat 15:00 civarında yakalandığı, sanığın kolluk tarafından alınan ve tutanak saatine göre 17:23 te tamamlanan ifadesinde suçu kabul etmemekle beraber telefonun ...’ta olduğunu söylediği ve ...’un telefon numarasını kolluk görevlilerine bildirdiği, ...’un ise beyanlarında aynı gün saat 16:30 da sanığın kendisini arayıp telefonun halen onda olup olmadığını sorduğunu kendisinde olduğunu söylediğini, bu kez birkaç saat sonra polisler tarafından aranıp telefonun çalıntı olduğu bildirilerek karakola davet edildiğini, kendisinin de telefon ile karakola gittiğini söylediği, yine 23.09.2013 günlü ... hakkında tanzim edilen yakalama ve üst arama tutanaklarına göre saat 21:20 sıralarında kendiliğinden Emniyet Amirliğine gelen ...’tan telefonun alındığının belirtildiği, kolluk tarafından muhafaza altına alma tutanağı düzenlenmiş ise de telefonun ne şekilde ...’ta olduğunun öğrenildiğine dair bir evrak tanzim edilmediğinin anlaşılması karşısına sanığın yakalanması ve telefonun ...’tan teslim alındığı saatler de gözönüne alındığında öncelikle telefonun ne şekilde bulunarak yakınana iade edildiği duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptandıktan sonra sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 168.maddenin uygulanma koşullarının takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yetinilip yazılı yekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.