Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/20785 E. 2015/42099 K. – Yağma, Kasten

Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanıkların yağma suçlarından hükümlülüklerine dair kararın yapılan temyiz incelemesinde; Oluşa ve dosya içeriğine göre sanıkların yağma suçlarını, 74 yaşında olup beden ve ruh bakımından kendisini savunamayacak durumdaki mağdura karşı işlemeleri karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 149/1-e maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar .... ve .... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 2- Sanıkların kasten yaralama suçlarından hükümlülüklerine dair kararın yapılan temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Aynı eylem nedeniyle mağdurda, hem kemik kırığı, hem de hayati tehlike meydana gelmiş olmakla, TCK'nın 87. maddesinde öngörülen nitelikli hallerin birden fazlasının birlikte gerçekleştiği somut olayda bu durumun TCK'nın 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken teşdit sebebi olabileceği gözetilmeden, daha ağır neticesi olan 5237 sayılı TCK'nın 86/1, 87/1-d-son maddelerindeki hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanma nedeniyle ceza tayini gerekirken, ayrıca kemik kırığı nedeniyle TCK'nın 87/3. maddesinin de uygulanması suretiyle sanıklara fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve .... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 29/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.