Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/19099 E. 2013/15991 K.

Yağma suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda mahkumiyete ilişkin İSTANBUL ANADOLU 8.Ağır Ceza Mahkemesinin (Kapatılan Kadıköy 3.Ağır Ceza Mahkemesi) 12.03.2008 gün 2007/306 Esas ve 2008/57 Karar sayılı kararı Dairemizin 22.04.2013 gün 2010/12154 – 2013/8659 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Dairemizin anılan kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 31.05.2013 gün 2008/116212 sayılı yazıları ile itiraz kanun yoluna başvurmuştur. Dosya dairemize gönderilmekle okunarak gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Yasanın 99.maddesi ile değişik 308.maddesi gereğince yapılan incelemede; İtiraz yazısında aşağıdaki görüşler ileri sürülmüştür. İTİRAZ NEDENİ: Bozma kararının gerekçesi yargılama konusu davanın sürecine uygun düşmeyen bir gerekçedir.Temyiz incelemesine konu karar, İstanbul Anadolu 8.Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verildiği halde "sübutu halinde sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekeceğinden" bahisle bozma kararı verildiği, bu durumun, yargılama makamlarının kararlarındaki gerekçenin önem ve gerekliliğine dair Anayasanın 141. maddesi, Anayasa’nın 90/5. maddesindeki hüküm gereği iç hukukumuzun uyulması zorunlu bir parçası haline gelen İnsan Haklarını ve Ana Hürriyetlerini Koruma Sözleşmesi'nin (İHAS) adil yargılanma hakkı kapsamındaki 6/1. maddesi ile 5271 sayılı CMK.'nın 34, 230 ve 289/1-g maddeleri yanında yüksek Yargıtay kararları da dikkate alındığında, hukuka ve yerleşik uygulamaya aykırı olduğu kanaati oluşmuştur. SONUÇ VE İSTEM: “Açıklanan nedenlerle, yüksek Dairenizin 22/04/2013 gün ve 2010/12154 Esas, 2013/8659 sayılı Kararının kaldırılarak, temyize konu kararın, "Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 10/06/2008 gün ve 148/169 sayılı kararında da açıklandığı üzere, başka suçtan dolayı tutuklu olarak Sivas Kapalı Cezaevi'nde bulunan sanığın, 10/01/2008 tarihinde alınan savunması sırasında duruşmadan vareste tutulmak istediğine dair bir talebinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK.'nın 193 ve 196. maddeleri uyarınca duruşmalara katılımı sağlanmadan yokluğunda yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanmasının, Yasaya aykırı olması" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmesi,itirazın yerinde görülmemesi halinde ise, dosyanın yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesi, itirazen arz ve talep olunur.” şeklinde itiraz kanun yoluna başvurulmuştur. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Başka suçtan dolayı Kartal H Tipi Kapalı Cezaevinde tutuklu bulunan sanığın 10.01.2008 tarihli duruşmada savunmasının alındığı, hükmün açıklandığı duruşmada ise Sivas Kapalı Cezaevine sevk olduğu için hazır bulundurulmadan yokluğunda karar verildiği anlaşılmakla, Yukarıda izah olunduğu üzere; 1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın İTİRAZININ KABULÜNE, 2- Dairemizin 22.04.2013 gün ve 2010/12154 Esas, 2013/8659 Karar sayılı Bozma ilamının KALDIRILMASINA, 3- Başka suçtan dolayı tutuklu olarak Sivas Kapalı Cezaevi'nde bulunan sanığın, 10.01.2008 tarihinde alınan savunması sırasında duruşmadan vareste tutulmak istendiğine dair bir talebinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK.nın 193 ve 196. maddeleri uyarınca duruşmalara katılımı sağlanmadan yokluğunda yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanmasının, Yasaya aykırı olduğu anlaşıldığından diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 05.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.