Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/19078 E. 2013/16200 K.

Suç örgütüne yardım etme ve gasp suçlarından sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 220/7 delaletiyle 220/2, 220/3, 149/1-a-c-f-g ve 62. maddeleri gereğince 10 yıl hapis ve 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/10/2009 tarihli ve 2006/32 esas, 2009/147 sayılı kararının Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 27/10/2011 tarihli ve 2011/4812 esas, 2011/6355 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, sanık müdafii tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin anılan Mahkemenin 09/11/2012 tarihli ve 2006/32 esas, 2009/147 sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine dair ADANA 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/11/2012 tarihli ve 2012/942 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 07/05/2013 gün ve 2013/7437/29530 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/05/2013 gün ve KYB/2013/165261 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası tarihinde 04/06/2013 Dairemize gönderilmekle incelendi: Anılan Yazıda; (5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesindeki "Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz" şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun'un 318/1. maddesinde ki "Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir." şeklindeki düzenlemeler karşısında, ilk kararı veren mahkeme heyetinde bulunan Hâkim ...'in olayla ilgili kanaatlerinin oluştuğu, görüşlerinin ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşlerinin etkisi altında kalabileceği, bu sebeple adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği hususu gözetilmeden itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir. TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden kabulü ile yağma ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etmek suçundan sanık ... hakkındaki Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinden kesin olarak verilen 30.11.2012 tarih ve 2012/942 D.İş sayılı kararın CMK.nın 309/4-a maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahkemesince yerine getirilmesine, 11.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.