Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/17506 E. 2013/21924 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet başsavcılığının 10/05/2013 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer Temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı, yakınanın evine yaşı küçük suç arkadaşı ile girip odaları karıştırırken yakının oğlunun kendilerini farketmesi üzerine bir şey alamadan çıkan hükümlünün eyleminin 765 sayılı Yasanın 491/4, 61, 81/2-3. maddelerine ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın 142/1-6, 116/1, 119/1-c, 53. maddelerine uyduğu, mahkeme tarafından yapılan lehe yasa değerlendirmesi sonucu 765 sayılı Yasanın lehe olduğunun kabul edildiği, bu kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı ancak yasaların blok halinde uygulanması gerektiğine göre, hükümlünün sabıka kaydında bulunan .... Sulh Ceza Mahkemesinin 07.10.1999 tarihinde kesinleşerek 13.08.2000 tarihinde infaz edilen 29.09.1999 gün ve 1999/1063-1127 sayılı, gündüzleyin bina dahilinde hırsızlık suçundan neticeten üç ay 10 gün hapis cezasına dair ilamının 765 sayılı Yasa yönünden tekerrür uygulamasına esas olduğu halde hükümlü hakkındaki cezanın anılan yasanın 81/2. maddesi ile arttırılmaması, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 07.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.