Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/14757 E. 2013/19245 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/04/2013 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Olay yeri inceleme ve tespit tutanağında, yakınana ait büfenin ön tarafında camekan olduğu, camekanların demir parmaklıkla monte olduğu, sol tarafta bulunan demir parmaklığın yaklaşık 50 cm eğilmiş durumda ve soldaki camın kırık ve çatlak olduğunun saptanması, olay, yakalama, üst arama, teslim tesellüm tutanağında benzer şekilde sol taraftaki köşe camın kırık önündeki demir kepengin eğik olduğunun saptanması karşısında, her ne kadar Mahkemece yapılan keşifte iş yerinin başka kişiler tarafından değişik bir iş kolunda çalıştırıldığı belirlenmişse de, olay yeri inceleme müdürlüğünde polis memuru olarak çalışan bilirkişinin düzenlediği raporda, “olay yerinde yaptığı gözlemler ve dosya incelemesi sonucunda, büfenin ön kısmının tamamıyla camlı ve asma kilitli demir kepenkle koruma altına alınmış olması nedeniyle muhkem olduğu yönünde görüş bildirmesi nedeniyle Mahkemece eylemin 765 sayılı TCY'nın 493/1. maddesine uyduğunun kabulünde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

Eylemin 5237 sayılı TCY'da hırsızlık suçunun yanı sıra mala zarar verme suçunu da oluşturduğunun gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık yararına yasa belirlenirken hükmün gerekçesinde 765 sayılı Yasaya göre yapılacak uygulamanın denetime olanak sağlaması bakımından uygulanacak yasa maddeleri ve hükmolunacak cezayı da kapsayacak şekilde gösterilmemesi,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

Hapis cezasıyla hükümlülüğün yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCY'nın 53. maddesinin uygulanmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 08.10.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.