Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/14588 E. 2013/19496 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Başka suçtan aynı yer yargı çevresinde tutuklu bulunan sanığın 22.10.2009 tarihli celsede vareste tutulma talebinde bulunduğu anlaşılmakla, tebliğnamede bu yöndeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin yanlış yazılması ,

2-Suç tarihinde güneşin saat 20.31 'de batıp 05.33'te doğduğu, yakınanın olay gecesi 19.00 sularında iş yerini kapattığını ve sabah 09:30 sularında işe geldiğinde hırsızlık olayını fark ettiğini beyan ettiği, suçunu inkar eden sanığın ise suç saati konusunda bir açıklamada bulunmamış olması karşısında; sanığın üzerine atılı iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık eylemlerinin, TCK'nın 6/1-e maddesine göre gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtların neler olduğu açıklanıp tartışılmadan sanık hakkında TCK'nın 116/4 ve 143/1. maddelerinin uygulanması,

3-Sanığa yüklenen 5237 sayılı Yasanın 116/1. maddesindeki konut dokunulmazlığını bozma suçunun, suç tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

4- Hırsızlık suçundan özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanığın 5237 sayılı TCY.nın 53/1. maddesinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. ve 3. fıkralarında gösterilen sürelerde yoksun bırakılmasına karar verilmemesi ,

5-Mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçları yönünden; sanığa hükmolunan kısa süreli özgürlüğü bağlayıcı cezaların ertelenmiş olması karşısında, TCK'nın 53. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, hakkında aynı maddenin (1.) fıkrasında öngörülen hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının gözetilmemesi;

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 10.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.